SANTA MARTA_ El terremoto de magnitud 7,4 que sacudió a Colombia el pasado 10 de agosto volvió a poner sobre la mesa una preocupación que durante años ha acompañado a investigadores de la región: las principales ciudades del Caribe colombiano todavía carecen de estudios de microzonificación sísmica que permitan conocer con mayor precisión cómo responderían sus suelos y edificaciones ante un terremoto de gran magnitud.
Aunque el epicentro del reciente movimiento telúrico estuvo distante de la Costa Caribe, especialistas de la Universidad del Norte advirtieron sobre la necesidad de profundizar en el conocimiento de la amenaza existente en ciudades como Barranquilla, Santa Marta, Cartagena, Riohacha y Valledupar.
Carlos Arteta, profesor del Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental de Uninorte y doctor en Ingeniería Sísmica, explicó que Colombia dispone de un Modelo Nacional de Amenaza Sísmica elaborado por el Servicio Geológico Colombiano, pero este ofrece una visión a escala nacional que no permite determinar detalladamente el comportamiento de sectores específicos dentro de cada ciudad.
El tipo de suelo puede multiplicar los efectos
Uno de los factores que más preocupa a los especialistas es el comportamiento del suelo. Dos sectores sometidos al mismo terremoto pueden experimentar niveles de movimiento muy diferentes dependiendo de las características geológicas existentes bajo sus construcciones.
De acuerdo con Arteta, además de la magnitud del terremoto y la distancia con respecto al epicentro, la composición del terreno puede determinar la intensidad con la que se sacude una edificación.
En determinadas condiciones, un depósito de suelo blando puede amplificar entre dos y cinco veces el movimiento del terreno frente al registrado sobre roca, dependiendo de sus características y del periodo de vibración.
Precisamente, un reporte preliminar de la Red Colombiana de Investigación en Ingeniería Sísmica encontró diferencias entre los movimientos observados durante el reciente terremoto en estaciones de Manizales y Cali y los que habían sido estimados mediante modelos de atenuación.
Para los investigadores, esas diferencias refuerzan la importancia de estudiar las condiciones particulares del terreno sobre el que están construidas las ciudades.
Caribe sigue sin microzonificación sísmica
La microzonificación permite dividir una ciudad en diferentes áreas de acuerdo con las características de sus suelos y estimar cómo podría comportarse cada una ante un movimiento sísmico.
Ciudades y regiones como Bogotá, Medellín y el Valle de Aburrá, Cali, Manizales, Bucaramanga, Barrancabermeja y varios municipios del Valle del Cauca ya cuentan con estudios de este tipo. Según Arteta, ninguna de las principales ciudades del Caribe dispone todavía de una microzonificación sísmica.
La necesidad de avanzar en estos estudios cobra relevancia porque la región se encuentra rodeada por importantes sistemas de fallas relacionados con el movimiento entre las placas Caribe y Suramericana.
Entre ellos se encuentran el sistema Oca-Ancón, localizado hacia el norte de la Sierra Nevada de Santa Marta, y el de Santa Marta-Bucaramanga, que se prolonga por el occidente.
Los especialistas insisten, sin embargo, en que reconocer una amenaza sísmica no significa afirmar que pueda predecirse un terremoto. La ciencia no puede determinar anticipadamente la fecha, hora y magnitud exactas de estos fenómenos, pero sí identificar fuentes de amenaza y construir escenarios que permitan mejorar la preparación de las ciudades.
Santa Marta tiene un antecedente histórico
Uno de los ejemplos utilizados para recordar que el Caribe no está exento de terremotos se encuentra en Santa Marta.
El 22 de mayo de 1834, la ciudad fue golpeada por un terremoto cuya magnitud ha sido estimada en 6,4. Los registros históricos dan cuenta de más de un centenar de viviendas destruidas o inhabitables, además de afectaciones en la Catedral y otros templos de la ciudad.
Han transcurrido cerca de dos siglos desde aquel episodio, pero los investigadores advierten que la ausencia de grandes terremotos durante varias generaciones no debe confundirse con inexistencia de amenaza.
La capacidad científica para estudiar estos fenómenos en el Caribe ha mejorado. Desde 2008 comenzó a densificarse la red sismológica regional y, en años posteriores, investigadores locales han participado en misiones tras terremotos en Ecuador y México, además de intervenir en el desarrollo de modelos de amenaza y riesgo aplicados a ciudades de la Costa.
El reciente terremoto aparece así como una nueva advertencia sobre la necesidad de fortalecer la prevención. Para los expertos, conocer detalladamente los suelos de las ciudades caribeñas permitiría mejorar la planificación urbana, evaluar con mayor precisión el comportamiento esperado de las edificaciones y reducir la vulnerabilidad ante futuros eventos sísmicos.
